这和山东、江苏等省份形成了鲜明区别，其中江苏是所有地级市全部跻身全国百强；山东只有日照未能入围，而日照也排在第101位，内部的发展均衡度明显更高。
以成都为代表的“强省会”模式，到底是对是错？
1.“陆权复兴”，内陆正崛起一批明星城市
“西部城事”公号撰文指出：发展不均衡的局面，并不只是四川独有。百强名单中入围城市数量少于3个的省份，陕西、安徽、贵州、四川、云南、山西等，没有一个是沿海省份。
而且得注意，就上半年的百城经济增速来看，有两个规律，第一内陆超越沿海，第二领跑的几乎都是省会。
以二十强城市为例，上半年增速超过7%的城市有，深圳7.4%，广州7.1%；成都8.2%，武汉8.1%，南京8.1%，无锡7.1%，长沙8.2%，郑州7.9%，济南7%。除了深圳、无锡，其他都是省会城市。
再看增速低于7%的城市，包括北京和上海在内共11个。其中省会只有杭州，除了四大直辖市外，苏州、青岛、宁波、佛山、南通、东莞，全都是非省会，且位于沿海地区。
可以总结一个规律，沿海的明星地级市光环暂时褪去，增速下滑成了普遍状态，内陆的省会城市正在接棒，成为区域经济的领跑者。
对此有论者解释为“陆权复兴”，它说明强省会策略未必有想的那么糟糕，至少在内陆培育出了一些明星城市。
2.省会存在感太低，不利于产业竞争
沿海省份的城市发展水平普遍更均衡，内陆省会和非省会的落差大，为什么会出现这种局面呢？
因为沿海很多城市都是外资外贸起家，那些有港口条件的城市，未必是省会，但能够通过良好的交通区位，成为对外开放的前沿。
内陆省份为了争夺产业、人口、外资，必须集中力量办大事，在转移支付、产业布局上向省会倾斜，因此形成一种“省会就是内陆的‘沿海’”的局面。
至于一些人质疑说，成都、武汉等一些内陆城市，没有省会的身份可能一落千丈，这是颠倒了因果关系。不是因为先有省会身份才发展，而是硬实力在先（地理中心、交通枢纽、靠近大江大河等），才具备了担当省会的资格。
对一些省份来说，没有拿得出手的头部城市，整个省都会缺少引擎。
典型如安徽和江西。安徽靠着做大合肥，近几年发展迅速，合肥成为近几十年来增长最快的城市。而南昌的首位度，至今只有24%左右，南昌不够强，导致江西缺少存在感。支持南昌争创国家中心城市的战略，引来不少不屑的声音。
别说内陆，即便是沿海省份，如山东、福建，近几年都在吃着省会不强的亏。
其中山东常年是青岛、济南、烟台三城记，福建是泉州、福州和厦门铁三角。缺少能够位列全国十强的城市，导致在争取政策资源上相当被动。梳理中高端产业的分布，比如集成电路、汽车及其零部件、显示面板三大项，多集中在四大一线，以及成都、重庆、天津、武汉、杭州、苏州、南京等二线城市。
位于内陆的中高端产业，基本都位于省会城市。比如前面提到的合肥，目前已经是京东方在国内最大的生产基地。
产业内迁，必然会优先寻找综合实力最强劲的头部城市，面对省与省之间的竞争，如果不是优先扶持做大区位优势最佳的省会，等于把机会拱手让人。
可见市场规律下的资源要素，总是会向高地集中。
用宁南山的话来说，对没有港口优势的内陆省份，只有“用马太效应对抗马太效应，用大城市对抗大城市”，才能避免被沿海地区全方位虹吸。
这种路径选择，其实无所谓对错，只能说它是一种最不坏的模式，比广撒胡椒面更实用。
当然强省会战略有必要，不等于过度的贫富分化是合理的。对那些地级市来说，仍然需要相应的补偿措施。像广东的省会广州，为了供养落后的兄弟城市，在财政上就牺牲了不少。
结合上半年沿海增速放缓的局面看，如果“陆权复兴”能持续，内陆将迎来更多机会，省会之外的地级市同样将从中受益。
