“国六条”出台不久，徐滇庆教授即预言，半年之内“30%以上的开发商将被淘汰”。时至今日，“多米诺骨牌”链条上终于有人倒下了。

    其实，从2003年的“121文件”拉开房地产业宏观调控的序幕开始，宏观调控的手段并没有发生什么大的变化。比如“国十五条”中，个人按揭首付提至三成，不过是重申去年银监会“热点城市可以将首付提高到三成”的通知精神。最新的“未封顶楼盘禁放按揭”，也不过是3年前央行“121文件”旧事重提。手段还是那些手段，效果为什么大不相同了呢？

    中小开发商的离场，与其说是遇到了资金困难，还不如说是看到了宏观调控的决心。

    其实，所有的宏观调控措施，似乎都可以从2003年的“121文件”找到源头，而该文件之所以后来“无疾而终”则被认为是开发商与央行博弈的结果。但是，时移势易，“121文件”精神的卷土重来，等于宣告开发商阵营大势已去，“不要与央行博弈”这句话，终于显示了力量。

    从“121文件”开始，所有的金融政策都在封杀“空手套白狼”的投机者，限制拿别人的钱赌自己明天的“投机分子”。“国十五条”中一句“35%的资金充足率”，更是说白了让没钱的开发商赶紧走人。这些开发商不是不明白，而是揣着明白装糊涂，幻想着还能像前几次那样稀里糊涂蒙混过关。“121”的无疾而终与取消期房预售制的胎死腹中，加之网络言论的影响力，让开发商作为一个阵营或者“新兴力量”过于自信。随后的宏观调控，从技术层面上也看不出与以往有什么大的不同，因此他们理所当然地认为也不过是另一个走过场而已。这种思想不仅开发商有，与开发商关系密切的地方政府、地方金融系统也在很大程度上观望，再加上新、老“国八条”本身操作性不强，最终导致了2005年宏观调控效果不彰，房价“报复性上涨”。

    但是，从“国六条”以来，宏观调控是如此的持续而有力，作为开发商一方，根本就失去了讨价还价的余地。那种与“121文件”博弈时的兴奋已是明日黄花。

    首先是对资金的连续收紧。“国十五条”中“35%的项目资金”，这一明确限制被徐滇庆教授称为“开发商的生死线”。随后，央行通过前后两次加息和三次提高准备金率，不断收紧流动性。在不断加码的资金套索中，开发商所感到的资金压力和心理压力是可想而知的。更重要的是，央行的决心也会影响开发商向民间资本的融资能力。在双重压力之下，开发商的资金不紧张恐怕少有，说“不紧张”不过是打肿脸充胖子而已。

    其次是投机和消费的抑制。这方面主要表现为提高预售门槛、对二手房强征个税、加息等等。这些措施其实也是老办法的重复，但其对市场的影响却是显而易见的。上海的整体房价已经开始下跌，市场观望气氛浓厚。日前，戴德梁行旗下的泛城租售网宣布将结束其在浦东的业务，全线撤离浦东二手楼市。虽然泛城将其解释为公司策略调整，但反映的却是宏观调控之下中介交易惨淡的事实。由于房地产具有的地段特征，使得整体的数字信息并不能完全反映楼市的真实情况，至少我们看到，上海房价的总体下调，实在是一个众人期望的、也是宏观调控希望看到的结果。
    再次是社会保障用房的倾斜。这一政策同样是把以前没有干好的事情重新干一遍。社会保障用房的大量开发，意味着政府对商品房的依赖减少。这似乎不是坏事，因为它同时意味着宏观调控对商品房的放松。但是，一旦有了足够的社会保障用房，政府对商品房开发商的资金要求就会更严格，你可以卖高价，但你不能拿银行的钱冒险，这就回到了第一点。

    更直接的是一批贪官的落马。长期以来，地方政府和开发商的关系一直非常微妙，宏观调控政策执行不下去，与个别地方官员对于开发商的“保护”不无关系。从一连串的省级高干到陈良宇，中央的反腐风暴可以说让那些心存幻想的开发商彻底死心。就上海而言，目前这些中小开发商集中退场是否有社保资金被抽走的背景很难说得清，但资金链的断裂基本是可以肯定的。

    还值得一提的是上海“水岸蓝桥”的集体退房案。买卖本来是双方自愿交易，价格变动的风险是市场中任何一个有完全行为能力人必须承担的风险。此案的判决结果却出乎意料，退房者胜诉，在我们这些法律外行看来只能是“宣示意义”大于实际意义，这种对高房价不满的心态蔓延到了房地产以外。

    至此，“把宏观调控进行到底”的决心已经势不可挡，房地产行业的重新组合已经开始。宏观调控并不是明确要把“小开发商”排除在市场之外，但是那些实力不强的开发商肯定要被淘汰。“小开发商”的“自废武功”只是开始，更大规模的破产、并购、退出还在后头。